人间净土

2009/05/31

周永康得了癌症 江急抛黄光裕股票

类归于: 时事 — musella @ 11:58
Tags:

姜平

【人民报消息】周永康得了癌症。和黄菊一样,是突发性的。

在周永康发现癌症前,中纪委正在受命暗中调查江家在黄光裕身上到底捞了多少钱。所以周永康突发癌症,身边人说是「急出来的」。

周永康得癌症,对83岁的江泽民来说,如睛天霹雳。江推进十六届政治局那几个亲信,除了黄菊至死不变心外,其他人都程度不同的三心二意,推一推动一动。为此江把周永康收进江家门,成为政治局常委,手握公检法大权,心里才踏实些。

「中国第一贪」的儿子江绵恒得了肺癌,让江泽民伤心了好一阵子,现在周永康又突发癌症,江不是伤心而是惊恐,江怕周永康死在自己前头。

经过了一个多月的观察,周永康的身体没有康复的可能,而且还日趋恶化,医生说癌症有转移的趋势。

去年底刚把黄光裕的资产吞下去时,江家还开了个小型庆祝会,现在周永康不能主持日常工作了,等于中央没了自家人,江感到黄的资产成了烫手山竽,反过头来埋怨周永康当初干事太鲁莽,太欠考虑。

最近,江下令急抛黄光裕股票,但却没人接手,要塞给「百思买」,人家明确表示:「对国美没兴趣,不会进行收购」。想鼓动李嘉诚入股,传言一出即被「和黄」发言人否认,称「对竞购国美没有兴趣,相关报道并不属实」。

黄光裕目前依然是国美第一大股东,私抛黄光裕股票这本身就是夺财的罪证,「只有傻瓜才愿意趟这个浑水!」连中纪委调查员都这么说。△

(人民报首发)

武汉女青年街头剧:不做下一个邓玉娇

类归于: 人权, 时事 — musella @ 08:06
Tags:


图:武汉女青年街头剧,不做下一个邓玉娇。(大纪元资料图片)

2009年5月29日下午,武汉女青年在广埠屯电脑资讯广场,通过街头行为艺术形式,声援邓玉娇。
  
组织这次活动的中国民间女权工作室负责人叶海燕介绍,表演以“谁是下一个邓玉娇”的主题,表达了她们对邓玉娇事件的关注,旨在引起社会的关注。
  
表演志愿者紫妍是90后女大学生。她在接受这次行为艺术表演志愿者招募时说:“如果本次行为(活动)能引起社会关注,使大家更多地关心民间女性个人权益,使我们在无助的时候,能有比水果刀更有力的法律力量来保护自己,我愿意去做!因为我们谁都不愿意自己成为下一个邓玉娇!”
  
下午两点钟,该次活动成员在武汉广埠屯电脑资讯广场集合。当成员们举起“谁是下一个邓玉娇”的主题语时,立刻吸引了许多路人的关注。活动中,紫妍面戴有红色十字X的口罩,身体用白色纱布紧紧包裹。代表着失去了话语权与自卫能力的民间弱势女性。
  
中国民间女权工作室负责人叶海燕,对此次行为艺术主题做了现场讲解。现场不少民众也参与了对邓玉娇事件的讨论。
  
活动持续了近二十分钟。活动参与者都表示愿意多参加这样的活动,对活动的积极社会意义表示了肯定。


图:武汉女青年街头剧,不做下一个邓玉娇。(大纪元资料图片)


图:武汉女青年街头剧,不做下一个邓玉娇。(大纪元资料图片)


图:武汉女青年街头剧,不做下一个邓玉娇。(大纪元资料图片)


图:武汉女青年街头剧,不做下一个邓玉娇。(大纪元资料图片)

邓玉娇事件背景
  
5月10晚,巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、黄德智和邓中佳等地方官员,酒后到该镇雄风宾馆梦幻城娱乐“休闲”,发现女服务员邓玉娇正在休息室洗衣,黄遂要求邓提供特殊服务,遭拒绝后,邓贵大掏出一叠钱,一面抽打邓玉娇的头及肩部,一面吼道:“ 还怕我们没有钱吗?”邓玉娇欲摆脱其纠缠,起身离开休息室,邓贵大两次将她按倒在沙发上,邓玉娇用刀奋起反抗,邓贵大被刺中颈动脉死亡,黄德智被刺伤。
  
11日,巴东县公安局却以“涉嫌故意杀人”为由将邓玉娇刑事拘留,并将邓玉娇送精神病院。
  
事件通过媒体报导后引起了社会的关注。其后,公安部门两次修改案情通报,将“按倒”改为“推坐”,将“特殊服务”改为“异性洗浴”,将“修脚刀”改为“水果刀”……时至今日,公安部门仍未对邓贵大的同伙黄德智等二人采取强制措施。

本文网址:http://www.epochtimes.com/gb/9/5/30/n2542294.htm

邓玉娇案网络舆情持续激荡,越飙越高

类归于: 时事, 评论 — musella @ 07:54
Tags:

一、邓案大事记(截止5月26日23:30)

10日晚,巴东野三关,邓案发生。

11日,巴东警方第一次向长江巴东网等地方媒体通报案情

12日,《恩施晚报》、《长江商报》等湖北媒体报导本案。

当日上午,巴东警方第二次向社会通报案情,称三名地方干部强索特殊服务引血案。

当日起,各网络均有较多转载,评论也渐多。

15日起,估计此时也有外地媒体记者到达巴东。

16日,网友“屠夫”到达巴东,开始不断发回现场报导。

18日,巴东警方第三次通报案情,称邓玉娇涉嫌故意杀人。这彻底引爆舆论,各种媒体全面报导,各大论坛民意汹涌。

19日,经网友“屠夫”联系,夏霖、夏楠两律师到达巴东,接受邓母、邓玉娇委托,开始有关代理工作。

21日晚,邓母洗衣。

22日,网友“屠夫”撤出巴东,在舆情聚焦与护送下,经万州、重庆,于25日晚抵达北京。
当日,网友汉大赋等抵野三关,欲立烈女碑纪玉娇壮举,遭地方官吏坚拒。

更多网友发出集结号,欲千里奔袭野三关。

23日凌晨,巴东政府发表声明,称确认不存在强奸事实,并代表邓母声明解除与律师的委托关系。

23日晚,邓母确认巴东政府代发的声明有效,并正式解除与两夏律师的委托关系。

24日,邓母在政府的牵线搭桥下,与汪、刘两律师签订委托书。

25日晚,两夏律师声称其委托仍然有效,将坚守巴东,并在媒体见证下,代表当事人邓玉娇向巴东公安局,提交针对黄德智的控告书。

26日,相关各方进入沉思、长考阶段。

二、网络舆情综述

18日,警方第三次通报后,邓案已成为全国性事件,板砖横飞,口水成洋。

23日,自知悉邓母洗衣和巴东政府声明后,网络群情激愤,万贴齐发,持续至24日。

25日白天,据传媒体被要求收紧对邓案的报导。网易、搜狐已鲜见相关报导,网易更是多日以来就关闭了对此案消息的评论,着实鲜明展示了网媒之耻。唯新浪在此案报导中给予了较多的关注。其它各大主要新闻网站或平面媒体的网络版,在其新闻网页都减少和消灭了对此案的报导。

舆情主战场再度回归到各大网络论坛。

25日晚,各大论坛挑灯夜战,猛盖高楼,其中尤以凯迪为最。

对由邓案引发的舆情风暴,现按媒体分类简析如下:

1、平面媒体

《恩施晚报》、《长江商报》等湖北地方媒体,中规中矩地完成了媒体的基本职责。他们较快地报导了本案,当然他们当时肯定也想不到本案会引起这么大的风潮。而且,其后由于皆知的原因,湖北地方媒体已退出了对本案的报导。

《广州日报》、《南方都市报》、《新京报》,有力地接过当地媒体交来的接力棒,重磅出击,犹如三把利剑,劈开了邓案的重重迷雾。

《中青报》、《东方早报》、《扬子晚报》等,也有若干言论振聋发聩,拉高了邓案的声势。

CCTV的《新闻周刊》等节目也报导了邓案,促使人们以更加严肃的态度来看待邓案。

2、网络媒体

A、门户网站

网易:媒体之耻!!!

搜狐:首鼠两端。

新浪:颇为难得、颇为不易。

长江巴东网:系巴东政府网。基于可以理解的原因,该网发出的是何种声音,想必人们能自知。然而,有一点要指出,该网不像很多出现敏感事件的地方网站那样,为了避免尴尬,干脆一关了事。而是坚持上线,确实也还体现了一些气量。而且,该网的峡江论坛,一如所料地迎来了很多外地访客,虽然很自然地有关言论、贴子会经过严格审核,也有很多删除,可是该网确也保留了一些不同的声音,这也不像绝大多数地方网站那样,尽是米汤和颂歌。

B、论坛

凯迪:动辄四、五百楼的高度,甚至有《【控告书】控告人:邓玉娇。2009年5月25日》这样近1000楼的贴子,当然地成为邓案舆情风暴的中心和主战场。

中华:这个论坛的大批爱国青年,相当不易地认清了自己的屁民身份,不再以统治者的思维来看问题,转而为玉娇大声鼓与呼。因而,也成为邓案舆情风暴的第二主战场。

另:铁血、乌有的情况类中华,但战场规模稍小。

百度巴东吧:也是一个人声喧哗的论坛。

各大地方论坛也是言必谈邓案,有力地扩大了邓案舆情风暴的影响力。

天涯:彻底阳萎、彻底堕落,完全退出了邓案报导的主战场。天涯那些以往也曾意气风发的斑主们,仿佛就怕邓玉娇的刀也会割掉他们的鸡鸡一样,对这个烈女是何其惶恐,何其冷漠!

强国、新华、复兴、环球:这些老大媒体所办的论坛,居然也颇为开放地热议邓案,甚至在25日其它媒体、论坛有所收声的情况下,它们依然畅所欲言、兼容并包。这让人颇感意外,或许它们的态度,在预示着什么,或许会为邓案再起波澜埋下伏笔。

三、其它景象

1、女子行为艺术。中华女子学院的42名学生声援邓玉娇,并在街头展示“我们都是邓玉娇”的行为艺术。这既让人意外,也让人欣慰。众所周知,很多年以来,大学生就已被养成一群自珍自爱的群体,除了少数他们身边的同学受到伤害的事件,他们会站在一起围观、聚集一下以外。对社会上的事,他们是茫然无知,不为所动,仿佛他们可以在校园生活一辈子,校园外是与他们毫不相干的世界一样。这一次,这些女生的出声和行动,太不容易,让人感慨,或许总有很多象征意义和较大的联想空间吧。

而又让人嗟叹的是,居然是女生们走出了这一步,那些男生们哪里去了?或许,他们还真不明白什么叫承担,什么叫责任,他们还忙着玩网游哩。

2、邓玉娇公民后援团。继北京的一些后改革学者发出要求立即释放邓玉娇的公开信后,一些公民行动接踵而至。是的,行动、行动,要行动才能维权,要行动才有意义啊!

3、左右大联盟。诚如很多观察家所言,邓案是近年来少有的,左、右两翼民众共同呼喊、并肩行动的重大公共事件。改革三十年了,难得在重要事件上取得这么大范围的共识,或许我们的改革推行者们要为如此重大的成就,而无比心安、无比感动吧!

4、网友急行军。据传,现在已有约2000名网友正在向巴东集结,希望实地考察该地风土人情。而地方当局已敲锣打鼓要求地方百姓,不得向过往商旅提供食宿。看来,这将是一场非常辛苦的野营啦。

5、妄论。在下以为,邓案能掀起这么大的风潮,其实很大程度上是有一条隐约的传言,在挑战和刺激着亿万民众脆弱和敏感的心灵。据传,曾有相当高级的领导指示地方(指州、县,下同),称人和证据都在地方手里,怕什么呢?不要理会外面的流言蜚语,照自己的想法办就是了。

从邓案起伏,我们仿佛能看到这条传言的影子。其实,邓案初起,地方上可能是基于形象和面子的考虑,以及惯性思维的影响,对案件是有所遮掩,但也未想到要全面颠倒,只是还拿不定主意,还在思考对策,等待指示。随着舆论关注加强,地方更不敢造次。

18 日,警方第三次通报,表明该传言是在实在地发挥作用,但也由此极大地激怒了民意,邓案影响迅速升级,被放大为全国性公共事件。邓案就完全超出了地方的处理能力,而由更高层接手。地方上此时其实已有悔意,已不想被此案拖下去了,因为三小吏与地方的利益瓜葛与牵连根本不大。然而他们已无法回头了,更高层已披挂上阵了,他们也就只好诚惶诚恐、三心二意地做好端茶送水的伺候工作了。

另一方面,现在对邓案的讨论虽有收紧,然也还有较大空间。也表明,其实最高方面还在观察,态度还未明朗,这也为邓案未来走向增加了更多的变数。

在五六月之交,邓案也因而显得更加诡谲。

6、展望。邓案影响扩大后,社会上各色人等均加入了这场看似口水横飞,实则刀光剑影的攻防大战,不同群体都将自己的利益诉求加于邓案之上,使这个事实清楚的案子变得特别复杂,特别难办。甚至有的网友,将之比为民国末年之沈崇案。

这才是邓案难以承受之重啊!

共和国,你承受得起吗?

(来源:强国论坛)(http://www.dajiyuan.com)
美东时间: 2009-05-29 13:29:56 PM 【万年历】
本文网址:http://www.epochtimes.com/gb/9/5/30/n2542047.htm

邓玉娇案中京鄂两地律师之比对

类归于: 法律, 评论 — musella @ 07:50
Tags:

黄晏铭

近日,有人对邓玉娇母女俩所聘用的北京律师指手画脚,说其泄露了邓玉娇之“隐私”,可事实究竟是怎么样的呢?为以正视听,在此必须澄清,北京律师究竟泄露了些什么“隐私”?

按普通百姓朴实的观点来看,当一个人面临“故意杀人”——“人生即将被认定的事实而被牵拽到人生尽头”时,所谓的“隐私”又能值几个沙板?当人生走到“丢命”和“隐私”的十字道口时,“保命”要紧,还是“隐私”重要?这道命题,恐怕就是连小学没有毕业的孩童也能打个满分!

当一件要案冒出两样的“实情”时,当事人所期盼、指望的代理律师不是把实情和盘托出、而是祈求得到一个带引号的实情?北京律师泄露“被控告人涉嫌强奸”能说不是邓玉娇母女俩和其所有亲属等共同一致的强烈诉求和当时聘用律师的初衷吗?在我们没患“抑郁症”的正常人看来,北京律师的正义之举的“控告”对当事人来说,显而易见是“旱苗得雨”。可就是这对于当事人来说是有百利而无一害的举措,反而招来的却是“邓玉娇及其母亲和其亲属”一致的“愤慨”。这样的个人“愤慨”,竟然是巴东县政府新闻发言人于5月23日凌晨通过新闻通稿的形式通报出来的,用“新闻通稿”来声明区区个人“解聘律师之民约”实属罕见。一份“个人声明”用的着堂堂的一县之府一“大清早”就出面来“谴责”北京律师吗?这到底是谁的“愤慨”?

北京律师的举措不仅给本案划开了一道难以闭合的“事实理由”豁口,还给邓玉娇“杀出”和劈开了一条生路,这些都是有目共睹的:恕我疏漏寡闻,最少,到目前为止,对一个持刀“故意杀人”、还伤一人、对其“是否患有精神抑郁症”还不能下定义者既不上手铐、脚镣羁押在看守所,反而还给其个“监视居住”的优厚待遇,用这样的刑罚“待遇”一个涉嫌“故意杀人” 者我还是头一遭听说。没有北京律师5月25日的《控告书》,能有5月27日“峰回路转”的——监视居住吗?

俗话说:“不怕不识货,就怕货比货”。迄今为止,选择北京律师邓玉娇行为“正当防卫”;选择湖北律师邓玉娇行为是“投案自首”。这就是北京律师和湖北律师的差异,令人们疑惑不解的是,邓玉娇母女聘北京律师“成为邓玉娇在侦查阶段的代理律师”,居然不是为了及时、细致地为当事人邓玉娇做“无罪”的辩护?本案现今显露出的最大亮点则是诸多不符合常理——邓玉娇母女不求“无罪”,迳直追求“自首”着实令人不可思议。天底下有谁犯事儿后,“家里大小”人明知占着理却偏偏要“弃自由而投罪”——选择律师是挑选能为“家里的当事人”给“有罪”的道儿上引——“趋害避利”!?这能说是“邓玉娇及其母亲和其亲属”的意志和选择吗?

不管怎么讲,本案有三大问号迄今仍在那儿高高地悬而未决:(一)邓玉娇坐下,拿水果刀能否割到死者邓大贵的颈部?(二)邓玉娇“故意杀人”后,一伙儿寻欢作乐的另外两名生者为什么没有任何一个人站出来报警?(三)发案当时的瞬间,邓玉娇、死者邓大贵及受伤者们究竟是处于个什么姿势?

再说,北京律师不泄露“被控告人涉嫌强奸”又用什么来填写控告状中的“控告请求”及“事实和理由”呢?而邓玉娇恰恰是身处在拥有“特殊服务、异性洗浴服务”的污浊环境之中,依然保持纯洁的品格有什么不愿告人或不愿公开的个人的隐私呢?!邓玉娇恰好是“出污泥而不染”的典范!同时,这正是各路媒体舆论为邓玉娇叫好的可贵之处。

(转载博客)
本文只代表作者的观点和陈述

本文网址:http://www.epochtimes.com/gb/9/5/31/n2543260.htm

你会相信邓玉娇家人的“相信”表态吗?

类归于: 评论 — musella @ 07:48
Tags:

作者:梦过无痕

这几天,湖北有关官媒的两篇报导似乎已经占据了舆论的“主导权”。一篇是“楚天金报”的张文龙采写的《邓母张树梅接受记者采访回应外界质疑》,另一篇是“楚天都市报”的“首席记者”钟楠采写的《专访邓玉娇祖父:相信政府一定会依法处理此事》。有关当局的“苦心孤诣”不难理解,但两篇“此地无银三百两 ”式的采访,不但不能消弭大众的疑惑,反而引起了更多更大的质疑和愤慨。

在别的媒体接触不到邓家人的情况下,在众多公信力比湖北官媒大得多的媒体(如《南都》、《新京报》)采访被限、记者也被野蛮殴打的情况下,你那被有关当局严密操控的官媒——此前的有关官媒大多对邓玉娇案自我噤声—— 的采访会有人相信吗?在自身的公信力被自己的出尔反尔、欲盖弥彰一再破坏之下,在众多的与邓玉娇一家人“毫不相干”的网友都对当地官方极不信任的情况下,官媒记者文中写出的邓玉娇母亲和爷爷“相信政府”云云,会有人相信这是真心话吗?在身份与来源均受广受质疑的两位湖北律师表态“尚未形成邓玉娇案意见”,只会“提出从轻或减轻处罚意见”(那将意味着“有罪”前提)的情况之下,邓家人会认为北京来的早就表态邓玉娇应该是“正当防卫”、不该承当任何法律责任的律师们“未履行好职责”、“没有对委托人提供实质上的法律帮助”、“偏离了委托的方向”、“感到非常愤慨”?—— “偏离了委托的方向”,什么人才会使用这样的口气,还不够一目了然吗?

有关当局的如意算盘原本打得不错:控制了别的媒体,再由自己控制的媒体独家发声,于是就可以“占领舆论制高点”了,于是就可以“引导舆论”了——邓家人都说“相信政府”了,别的人还能说什么呢?不料,如今这网络时代,已经是什么东西都不好独家操控了,特别是民众的头脑,已经不再那么容易被人控制了。你们难道还没有感觉到,你们又一次下了极其愚蠢的臭棋?

对于邓玉娇一案,由于某些人出于维护一己私利的暗中操控,已经成为一个公共事件,越来越引发正直舆论的不满。请有关人士明白这一个简单的道理,民众对此案的操作紧盯不舍,对黑手操控的方式不依不饶,不是什么“别有用心”,而是因为大家都知道:我们与邓玉娇绝不是“毫不相干”,被黑手操控的邓玉娇案如果得不到公开公正的处理,那么,这一种势力明天便会危害到我们头上;如果我们今天对司法的黑暗不置一词,那么,明天它危害到我们的时候,也将没人为自己说话!—— 所以我们一定会关注到底。

对于邓玉娇一案,重树公信力的最好办法是,尽最大努力开放所有的媒体采访与公众监督,特别是首先让无辜的邓家人自由发声。继续愚蠢的操控,只会继续损害本已不多的公信力。

当然,目前,有关当局仍然还可以凭着自己还能操控的所有资源,继续无视自己设定、本该带头遵守的规则程序,继续恣意妄为。仍然还可以罔顾基本的操守与廉耻,蔑视公道人心,侮辱公众智商,践踏基本的人类良知、人伦底线,继续动用所有资源包括黑恶势力对付一介草民,乃至为一己私利绑架更大的政治权力甚至赔上整个体制的公信力——按目前的情势看,事情的发展方向很可能不幸会是这样。但是,在如今的网络时代,他们也必须对这一切付出代价:承受网络神兽“草泥马”的狂嘶怒吼,承受“马勒戈壁”刮过来的狂风骤雨与飞沙走石,承受民众的无情嘲笑与彻底鄙视,承受遮羞的裤子被人们一件件剥落的尴尬与窘迫,承受根基被毁、墙脚被挖的提心吊胆与惊慌失措,也必须承受必然到来的大船倾覆——古今中外,还没有哪一种罪恶的特权及其附生的腐恶势力能靠谎言与暴力永远维持下去!

(转载博客)
本文只代表作者的观点和陈述

本文网址:http://www.epochtimes.com/gb/9/5/31/n2543265.htm

下一页 »

Blog at WordPress.com.