新唐人网将直播香港七一集会游行

7月1号是全球退党日，香港举行的”彰显良知 解体中共”盛大集会和游行非常令人期待，届时，海外媒体新唐人、大纪元、优美客网站将现场直播。

集会播放时间为：
美东时间：2010年6月30日晚间21:55
北京香港时间：2010年7月1日上午9:55

游行播放时间为：
美东时间：2010年7月1日凌晨00:00
北京香港时间：2010年7月1日中午12:00

欢迎届时收看。

抚州当局”有钱建景观没钱固堤坝”

江西抚州市唱凯堤在近日的洪灾中决口， 估计决堤损失达10亿元，当地政府坦承多处堤岸质量不达标， 原因是资金短缺，然而有报导指出， 当局花费在抚河大道景观工程的费用，是唱凯堤加固费用的10倍。

近日江西抚河唱凯堤决口，导致十几万人受灾，10万亩良田被淹，令人们质疑唱凯堤的质量。在社会各方舆论压力下，地方政府5月26号召开新闻发布会，政府官员承认堤防大部分没有达到标准，原因是缺乏资金。 不过当记者问及每年的修坝费用时，包括抚州市副市长黄赛荣等官员都回答：”不清楚。”

然而有媒体指出，仅仅300万的唱凯堤B标和C标加固工程，政府说缺钱；2009年却花了4450万，装修抚河市市委市政府接待宾馆贵宾楼，并投资2.2亿建造抚河市文化生态名人园 ， 连抚河大道的景观工程都都花了3000万。媒体怀疑，”政府真的没钱吗？”

目前在抚州境内，除了抚河干流及其支流黎滩河，其他重要支流宜黄河、崇仁河、东乡河、芦河等，都没有控制性防洪工程。

有资料显示，抚州市存在安全隐患的水库，共有715座，占全市水库总数的60.2％。据说部分原因也是”受配套资金影响”。

水利部水利水电科学研究院研究员程晓陶对《新周刊》记者表示，中国许多地方的水利工程都存在同样的问题和困境，抚州的中小河流失治，是中国众多中小河流失治的一个缩影。

新唐人记者宁修综合报导。

【禁闻】”批邓理论”中国作家被打压封杀

中国网络作家顾晓军公开批判邓小平思想，本台记者发表了相关的新闻报导。由于批判邓小平在中共仍然是禁区，顾晓军公开批判邓小平引发全球华人的关注，但是也招致中共政权的封杀打压，众多网友发出”支持顾晓军”的呼声。

据顾晓军在博客上说，6月20号晚，电脑遭攻击，结果是：只能浏览，不能写，更不能发。随后，网路上就在传：”顾晓军被拘”。6月22号晚，电脑修复。

网络写手山寺仙妖在6月 19号还连续撰写了两篇博文《如果，顾晓军坐牢了》、《若顾晓军”被”颠覆国家政权》，表示对顾晓军的支持。他表示，如果，顾晓军不小心进去了，愿用自己把他换出来！

6月14号，新唐人发表了《中国网路论坛公开批判邓小平思想》的新闻报导，对中国作家顾晓军撰写了四篇”批邓”的文章给予了报导。这篇新闻报导被海外中文网站以及中国大陆博客论坛大量转载，引发了全球华人对”批邓”的热议。

6 月16号，顾晓军先生撰写了《全球华人关注网路公开批判邓小平思想》一文。在文章中，顾晓军表示，由于众所周知的原因，虽然搜索极为困难，但他仍然搜索到了原作者。他表示感谢新唐人记者的综合报导，感谢今日新闻、看中国、香港人网，感谢希望之声国际广播电台、大纪元、休斯顿华人网等所有的新老朋友，对中国的关注、对他和他的文章的关注。

顾晓军说，为了”批判邓小平”系列文章，他的搜狐博客与南都博客，都”壮烈牺牲了”。在搜狗被定罪为”违反法律规定”，博客中国和金羊的精华文章，也被删除。

顾晓军说，在已被删除的”四批”后面，各种恐吓就没有断过。真不知道：这些事，是不是相互有关联。如果关联，是什么人干的呢？又是什么人在背后指使？

现在，在中国大陆网络上热传并被暴露的”真理部指令”，指的是中共宣传部、还有国新办下属的一个网路局。

自由亚洲电台评论员肖强表示，这些部门对于言论和思想的管制，是靠武力镇压为后盾，以经济收编为诱导的强大国家权力，来塑造、影响民间社会。

肖强：”这些指令的目的都是为了控制媒体和网路上的公开话语，而它们也都有一个根本的特征，就是这些指令本身是统治者的最高机密。比如什么各网清理针对党和国家领导人的有害内容啦；不报导、不跟近国内的罢工事件啦。”

有位网友发贴说：”看到这篇文章，觉得观点很新颖，顺手发论坛上。也没怎么留意，后来查了一下，2分钟不到就被删了。过了几天国保就上门来谈话。了解一下我发贴的情况。我也如实说了。警察说这篇文章攻击国家领导人。郁闷啊。”

肖强认为，种种迹象都说明了中共政府对于互联网的管理力度，无论是人手、资源，还是技术，在未来一个阶段，无论是中央、还是地方机构，都在大幅度地增强。

肖强：”中宣部以及网路局的控制指令不是越来越少，而是越来越多。另一方面媒体界和网路界对于言论管制的抵抗和不满也日益增加。特别在微博客的时代，中国的数万推特用户，甚至可以越过国家的防火墙，在自由的网路领地，结成交流和反抗的同盟。”

顾晓军表示坚信，在全球华人的关注下，网路公开批判邓小平思想，能够坚持开展下去。因为：中国，需要这么一次”纠正”。

新唐人记者 李静 周平 综合报导

苦胆：人家才是志愿军

作者：苦胆

朝鲜战争爆发60周年之际，重温历史，我对当年的联合国部分成员国以及由其组建的联合国军，萌生了好感。

1950年6月25日，有毛泽东、斯大林撑腰的北韩独裁者金日成，指挥军队悍然越过三八线，发动了对南韩的侵犯，三天后汉城告破。

自由世界闻讯同仇敌忾，雷厉风行。金日成挑起战事的当天下午，联合国安理会就通过决议谴责北韩“对和平构成了破坏”；6月27日联合国安理会责成联合国成员向南韩提供援助，击退北韩的武装进攻，恢复这一地区的和平与安宁；7月7日联合国安理会通过了组建联合国军的决议。联合国军由美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、法国、荷兰、比利时、希腊等16个国家派遣的军力组成。其中，值当一提的是，西欧的蕞尔小国卢森堡，当时只有29万人口，全国仅一个营的兵力，还派出了44人的一个排参战。

这不是 “友情出演”，这是在为对抗共产营垒的扩张和保卫世界和平而献身。开赴朝鲜战场的联合国军，历经三年的浴血奋战，终于将朝鲜人民军与中国人民志愿军赶回三八线以内，维护了南韩的独立和主权，同时也教训了那些极权统治者。

想当初，以毛泽东为首的中共撒下弥天大谎，说是美帝和南韩侵略北韩，把战火烧到了鸭绿江畔，并号召全国军民“抗美援朝，保家卫国”。建政伊始的中共，尚有人望，一场政治骗局，举国响应。于是，受了欺骗的热血青年们被送上朝鲜战场，为独裁者火中取栗。上百万并非出于自己的意志和愿望的“志愿军”，冒着“敌人的炮火”冲锋陷阵，结果是尸横遍野，死伤无数。正值青春年华，就这样莫名其妙地白白送命，到死都不知道谁是杀害他们的元凶。这哪里是什么“志愿军”，分明是炮灰嘛！

反之，出以国际人道主义，出以公义，而火速作出反应的联合国军，才是真正的志愿军。当年联合国安理会内部，以及联合国成员国之间，虽然也存在一些矛盾，但正气占主导地位，而且安理会作出的那三项决议，无疑都是正确的。连小小的卢森堡都派出了一个排，这足以说明国际社会的积极回应。而联合国军在朝鲜战争中的表现，证明了他们是正义之师。

不管是过去，现在，还是将来，一旦共产邪恶势力或极权专制危及人类的自由和安全，国际社会切不可袖手旁观，更不可姑息养奸，自由世界与民主阵营的各个国家仍然要同仇敌忾，结成正义力量的共同体，对其坚决加以反击，就像60年前联合国军解决朝鲜问题那样。我这里说的，不单单是军事上的联合出兵，当下，道义上的联合出声也许更为重要，“多国部队”的精神“志愿军”联合出动，乃是阻遏种种反人类的罪恶的前提。

文章来源：新世纪

中国媒体人联署 谴责《重庆晨报》恫吓同行

昨天（6月28日），部分中国媒体从业者在一封互联网公开信上联署，就重庆希尔顿酒店因涉黄被停业整顿事件中，三名重庆记者被官方拘传调查后，当事方《重庆晨报》的表现给予谴责。

当时，两名《重庆晨报》记者因在QQ群中议论重庆官方关闭希尔顿酒店的“内幕”，被警方带走调查，而另一名《重庆晨报》记者则因在天涯发帖谈论此事，被警方拘留调查，一度传出可能被劳教，至今是否释放还不清楚。

此事被《经济观察报》记者张晓辉在“经济观察网”披露后，引起中国媒体界震惊。包括本台在内的多家媒体多方求证跟进报道，重庆官方也证实了三名记者被带走调查的事实。

事件发生后，《重庆晨报》就传言“辟谣”，只说并未有记者被“劳教”，其他细节则含糊其辞，随后声称：“希望各媒体严守职业道德，切勿捕风捉影传播不实信息。对无中生有制造谣言者，本报保留追究相关人员法律责任的权利。”

昨天，由媒体人发起的这封公开信称，“重庆晨报是在对兄弟媒体及从业者进行恫吓”，并称，《重庆晨报》的所谓辟谣声明完全是恩将仇报，表达对其“谴责”之意。

公开信称，《重庆晨报》并未就事件的来龙去脉及据称被警方调查的三名该报记者的处境做任何交代。倒是重庆警方比重庆晨报“坦率得多”，公开承认三名晨报记者被刑事调查属实，显见记者被劳教的传言并非“捕风捉影”。

而“经济观察网”记者的简短报道，文中明确表示“将进一步追踪报道”，“该消息未得到官方证实”，这都符合连续报道以及满足公众知情权的新闻职业操守，而属于正常的求证式、连续性报道。

在记者被警方调查，前景难测的高风险背景下，兄弟媒体率先介入，通过公开报道促使事件透明化，这对三名晨报记者是一种必要保护，“是媒体人的守望相助，令人感动。”

但是，对兄弟媒体这种义举，《重庆晨报》的所谓辟谣声明完全是恩将仇报。

参与联署的媒体人认为，就跟大学有义务保护自己的教授和学生一样，媒体也负有保护自己的编辑记者的责任。近如《中国经济时报》总编包月阳保护王克勤正常报道的权利，远如南方报业保护在孙志刚事件中不幸蒙难的下属，都被全国同行传为美谈。“当然，不是所有媒体的负责人都有这样的道德自觉，明哲保身，为保自己的乌纱帽而臣服于强大的公权力，对此也能给予一定程度的谅解”。但无论如何，“不能不惜突破职业伦理的底线，不能臣服到毫无气节的程度。”

公开信认为,《重庆晨报》不仅不能保护自己的记者，不仅不能公布真相，反而一味对兄弟媒体及从业者进行恫吓。“面临对言论的公然压迫，不是抱团取暖而是对同行反戈一击。这种不可理喻的行径，令人寒心和愤怒。”

《公开信》的发起者呼吁，媒体人应“以个人立场表达我们的选择”。“自己站出来，自己捍卫自己。”以重建职业规范，重建职业尊严，重建职业共同体。

最后，公开信作者提出，即日起，联署人以个人身份，对《重庆晨报》实施“制裁”。

内容包括，不订阅该报，不参与该报组织的会议活动，不在该报发表任何作品，并且，不予该报进行“任何其他业务合作”。直至《重庆晨报》就所谓辟谣声明向兄弟媒体及从业者做出公开解释和道歉。
分享：

文章来源：法广